Copiamos a continuación sus opiniones.

Twitter (TW) se ha expandido en la Argentina, aunque en cantidad de usuarios sigue lejos de Facebook en una proporción aproximada de 1 a 17. En un promedio internacional, la proporción de uso de TW también sigue siendo menor que la de Facebook aunque fluctuando en una proporción 1 a 4 o 4,5, aproximadamente, a favor de esta última red. Sin embargo TW tiene algo así como una capacidad pedagógica de colocar titulares en periódicos, genera polémica, tiene inmediatez, posibilita viralidad instantánea, potencia el vértigo comunicacional y, con esos atributos, no puede si no impactar en la agenda pública.

Es desde ahí de donde nace el deseo de los políticos de existir en ese mar revuelto y de reconocer que deben tener presencia ahí aunque muchas veces tengan miedo de ello. Resulta curioso que esa actitud represente una de las concepciones más arcaicas para comprender este medio, ya que no importa que se esté o no en las redes: en TW ya están hablando de los políticos, sean fieles seguidores como feroces detractores. Se tenga o no un perfil abierto, ya alguien comentó algo sobre un político.

¿SOLO CON TW ALCANZA?

En política, muchas estrategias parecen funcionan por inercia bajo el lema: “Como hasta hoy nos fue bien así, no hay nada que cambiar”. Para quienes conciben a los esfuerzos de comunicación instrumental y casuísticamente, la necesidad de más y mejor comunicación –y ahí también de TW–, suelen aparecer cuando hay un conflicto o problema nuevo que atender, incluyendo en esto último la necesidad de ganar una campaña o de gestionar una crisis. Son quienes conciben a TW como una herramienta de expansión explosiva, geométrica y de corto plazo. Eso es un verdadero error.

Por ello es que queda claro que quien trabaja en largos y medianos plazos tiene mayores chances de ser más efectivo, además de ahorrar dinero, porque algunos creen en muchas circunstancias las políticas públicas fallidas o los actos equivocados son resueltos por el marketing político y piensan tardíamente en la comunicación como remedio, ya cuando la política ha fracasado.

Pero el uso de TW, especialmente en comunicación política, funciona si hay convergencia entre medios diferentes, con cuentas diferentes, con usos diferentes (personales, institucionales, partidarios, entre otros). Es por ello que lo tecnológico no debe verse como excluyente de los medios tradicionales, sino como complementario. Por eso no hay que juzgar a TW como bueno o malo, sino como un medio necesario. Este medio reproduce con una viralidad absoluta tanto lo bueno como lo malo y, en ese sentido, es tan inmanente como la misma TV. Decir inmanente es hablar de su instantaneidad, a lo que se suma su carácter público. Lo que sucede es que muchos pueden “hablar” sobre lo que leen, lo que lo diferencia de la TV, en donde muy pocos pueden “hablar” sobre lo que ven.

De todos modos, en la medida en que su uso sea convergente con el de otros medios y
otras redes, la praxis política en su faz comunicacional permite que TW sirva a habladores activos, tanto como a espectadores pasivos. La convergencia es la palabra más importante para imaginar el desafío de teorizar estas prácticas, como para propender a una acción profesionalista eficaz.

Si un ciudadano se informa sólo por TW, es probable que su información sea mucha, pero aleatoria, asistemática y azarosa. Debe converger con contenidos de otros medios. Para un político que usa TW sucede lo mismo. Difícilmente un político sólo pueda expandir su esfera de influencia si sólo usa TW. Nadie imagina que el éxito mundial de la tuitera con mayor cantidad de seguidores –como lo es Lady Gaga– se deba sólo al uso de TW.

LOS RIESGOS DE TWITTER

Tener TW puede tener riesgos. Uno de ellos es la negatividad que las redes tienen vía la transmisión acelerada de rumores o desvirtuaciones que afectan la reputación de personas. La red es un activador de contagio, pero también un activador de campañas negativas. Pero no hace falta tener TW para que la red –colectivamente hablando– construya la reputación de las personas públicas, por la existencia, por ejemplo, del “flaming”, la interacción insultante entre los usuarios de Internet que conduce a
posturas polarizadas y radicalizadas como un acto de vandalismo en base a usuarios falsos.

Aparecen también varios tipos de problemas, pero en general bastante similares a los
que pueden sucederse en otros medios. Equivocarse recurrentemente, errores en los datos, faltas de ortografía y otros hechos suelen tener efectos menores, generar ridiculizaciones o entredichos, pero –cómo se decía– nada que no suceda en otros medios. Algo importante en TW es cuidar la intimidad. Ello sigue siendo un activo valioso, y sólo se recomienda hablar de la vida privada para un político siempre que ello repercuta o trascienda hacia la política. Tomar posiciones sobre hechos de manera apresurada es una de las tentaciones habituales que suele provocar contradicciones o contramarchas.

Otro riesgo es actuar como si TW y las redes fueron excluyentes de otros medios en la nueva comunicación política. Hay mucho efecto distorsivo en las redes. En la semana previa a las elecciones primarias en la Argentina, la mayoría de los trending topics políticos (tendencias en TW) eran negativos para la Presidenta argentina. Duramente negativos. Si uno se guiara por la red, CFK debería haber perdido. Sin embargo obtuvo 51 puntos en esa elección, sacando una ventaja histórica al segundo. También, por caso, los efectos indirectos del movimiento de indignados perjudicaron al oficialismo del PSOE, pero consolidaron un triunfo rotundo del PP en España. Triunfo que se evidenciaba en los estudios de opinión, pero que no necesariamente tenían trendings topics en las redes.

INFLUIR ES EXISTIR

Por eso hay mucho para aprender entre el uso y la eficacia de esta herramienta. Muchos creen que el político más influyente es quien más seguidores tiene. Ello es sólo una lectura parcial sobre el tema, puesto que el nivel de influencia se mueve por otros patrones diferentes a la cantidad de seguidores. Igual que en los medios tradicionales: ser el más popular no es ser el más creíble. En dicho sentido, la combinación de  diferentes temas, diálogos y respuestas que permitan una interacción con los seguidores, usos diferenciados de tuiteo de acuerdo a los días y a las horas del día, son cuestiones a tener en cuenta.

TW es un modo de comunicación que tiene varias características:

-Es comunicación directa, vale decir, sin intermediarios.

-Es profundamente asimétrica en varios sentidos, sea porque quien habla decide arbitrariamente con quien interlocutar, sea porque quien habla –el político– tiene una red de seguidores que organizan una viralidad que tanto expande un mensaje como protege en clave de reputación al emisor puesto que los seguidores se convierten en verdaderos gladiadores digitales que batallan contra cualquier reacción en sentido opuesto u opositor que surja tras la acción comunicativa de un líder.

-Puede tener poco eco y mínima viralidad si el tuiteo no genera contenido asociado al nivel de decisión del político (información útil para el ciudadano), tanto como posturas públicas sobre la coyuntura, así como contenidos partidarios que representen lo que en militancia se suele denominar “bajada de línea” o activismo partidario.

-Puede adquirir un uso organizado con acciones orquestadas, porque en la red no todo es novedad ni conductas libres. Hay muchos instrumentos para quitarle espontaneidad y planificar. Existen herramientas que realizan análisis de los últimos tuits propios en función de los resultados alcanzados e indica cuáles son las mejores horas para tuitear. Otras analizan en qué momento podemos tener más followers online y por lo tanto aumentar las posibilidades de impacto. Hay software específicos de análisis de contenido, de rastreo por palabras clave, perfiles, entre otras cosas.

Sin embargo nada es infalible. El caso de Antanas Mockus en Colombia, que “obamizó”
su campaña con un crecimiento en la red exponencial (puesto número 12 como político en el mundo en algún momento), pero perdió por 24 puntos frente a J. M. Santos en Colombia. Olvidó considerar que el principal uso de Obama es para recaudar. Ello no invalida en absoluto la consideración de que el uso de Internet es clave, pero que ello no debe hacer perder de vista la territorialidad y acciones tradicionales.

Nada está dicho en las redes. Hay que recordar que el primer hecho de escala planetaria digital, con fuerte impacto en la juventud, fue el levantamiento de Chiapas, en México, por el subcomandante Marcos. Todo ello preconfigura que hay mucha  copia, pero también mucha copia descontextualizada. Se sabe que lo novedoso, lo espontáneo es lo que más viralidad tiene. La foto de Barack Obama y Hillary Clinton viendo el video de la muerte de Osama Bin Laden fue la foto más vista de la historia de la red Flickr hasta ese momento. Tanto como la foto comiendo en un local de comida rápida con Vladimir Putin, la foto de Angela Merkel con su falda levantada, o campañas como la de Albert Rivera desnudo en Cataluña, o la candidata Tanja Derveaux en Holanda que ofrecía sexo oral a quienes la voten. Pero esa norma disruptiva no puede ser la norma de la política convencional.

(De la edición impresa de El Estadista)

Entradas realcionadas:

1. En clase con Mario Riorda: Comunicación de Crisis en los Asuntos Públicos
2. En clase con Mario Riorda
3. Mario Riorda: Cuatro errores de Antanas Mockus (publicados en Facebook)

Entradas realcionadas:

1. Lanzamiento del “Manual de Comunicación Política y Estrategias de Campaña”
2. Manual de Comunicación Política y Estrategias de Campaña
3. Disponible el Manual del Programa de Máster en Comunicación Política e Institucional del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset

Portada

Manual del Programa de Máster en Comunicación Política e Institucional del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset. Disponible a partir del 5 de octubre en la Secretaría del Departamento, 2ª planta del edificio central de la Fundación Ortega y Gasset, Fortuny, 53 (se atienden peticiones por correo electrónico comunicacion.politica@fog.es, o por teléfono en horario de mañana, 91 700 41 21).

“Hoy la política se da junto a la comunicación y con comunicación”. Este es el mensaje central que transmite el Manual de Comunicación Política y Estrategias de Campaña: candidatos, medios y electores en una nueva era, que acaban de publicar en la Editorial Biblos de Buenos Aires Ismael Crespo, Mario Riorda, Antonio Garrido e Ileana Carletta.

Articulando la comunicación política con las campañas electorales en una misma unidad conceptual, este ambicioso manual desarrolla una perspectiva que concibe la comunicación política como una dimensión estratégica por sí misma, y absolutamente central en el marco de la planificación electoral. El mensaje define la estrategia y, simultáneamente, la estrategia es el mensaje, constituyéndose en los elementos centrales de una campaña exitosa.

El escrito sorprende por la abundante teoría desarrollada, pero sobre todo por el estudio comparado a través de la fuerte condición que imponen los contextos electorales y el análisis de las grandes tendencias de voto. Se incorporan nociones básicas respecto de cómo se constituyen y se presentan los liderazgos competitivos en el mundo electoral. Buena parte del libro estudia además el modo en que se producen los mensajes, discursos y sus diferentes formatos. Sobresale el estudio de los debates electorales y la interacción del mensaje en el mundo digital.

Hay una serie de preguntas importantes que desarrolla el texto: ¿hay una estrategia de campaña electoral que sea más efectiva?, ¿cómo condicionan los sistemas electorales a las campañas y los candidatos?; ¿qué hay detrás de los debates electorales?; ¿cómo planificar los tiempos de las campañas?; ¿en qué momento realizar el lanzamiento de la candidatura?; ¿por qué alguien es líder?; ¿por qué se debe utilizar comunicación positiva o negativa?; ¿cuáles eslóganes utilizar?; ¿cómo estructurar un discurso en campaña?; ¿cuáles son los pilares de una estrategia digital?; entre otros.

El escrito reproduce el perfil de sus autores, reconocidos académicos, pero también con amplia trayectoria en el mundo profesional de la consultoría. Por ello, ofrece abundantes casos y ejemplos con gran estilo pedagógico.

Conocedores en primera persona del mundo que estudian, son docentes de posgrado en más de 30 de universidades e instituciones gubernamentales en numerosos países. Comparten docencia en el Máster en Comunicación Política e Institucional de la Fundación Ortega-Marañón (que fue seleccionado primero en su ámbito según el diario El Mundo).

Entradas realcionadas:

1. Comienza la III Edición del Master en Comunicación Política e Institucional del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset
2. Mario Riorda visita el Máster en Comunicación Política del Instituto Ortega y Gasset
3. Ostos & Sola abre sus puertas para la realización de prácticas a los alumnos del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset

Portada

“Hoy la política se da junto a la comunicación y con comunicación” es el mensaje central que transmite el Manual de Comunicación Política y Estrategias de Campaña: candidatos, medios y electores en una nueva era, que acaban de publicar los expertos Ismael Crespo, Mario Riorda, Antonio Garrido e Ileana Carletta, publicado por Editorial Biblos.

Articulando la comunicación política con las campañas electorales en una misma unidad conceptual, este ambicioso manual desarrolla una perspectiva que concibe la comunicación política como una dimensión estratégica por sí misma, y absolutamente central en el marco de la planificación electoral. El mensaje define la estrategia y, simultáneamente, la estrategia es el mensaje, constituyéndose en los elementos centrales de una campaña exitosa.

El escrito sorprende por la abundante teoría desarrollada, pero por el estudio comparado a través de la fuerte condición que imponen los contextos electorales y el análisis de las grandes tendencias de voto. Se incorporan nociones básicas respecto de cómo se constituyen y se presentan los liderazgos competitivos en el mundo electoral. Buena parte del libro estudia además el modo en que se producen los mensajes, discursos y sus diferentes formatos. Sobresale el estudio de los debates electorales y la interacción del mensaje en el mundo digital.

Hay una serie de preguntas importantes que desarrolla el texto: ¿hay una estrategia de campaña electoral que sea más efectiva?, ¿cómo condicionan los sistemas electorales a las campañas y los candidatos?; ¿qué hay detrás de los debates electorales?; ¿cómo planificar los tiempos de las campañas?; ¿en qué momento realizar el lanzamiento de la candidatura?; ¿por qué alguien es líder?; ¿por qué se debe utilizar comunicación positiva o negativa?; ¿cuáles eslóganes utilizar?; ¿cómo estructurar un discurso en campaña?; ¿cuáles son los pilares de una estrategia digital?; entre otros.

El escrito reproduce el perfil de sus autores, reconocidos académicos, pero también con amplia trayectoria en el mundo profesional de la consultoría. Por ello, ofrece abundantes casos y ejemplos con gran estilo pedagógico.

Conocedores en primera persona del mundo que estudian, son docentes de posgrado en más de 30 de universidades e instituciones gubernamentales en numerosos países. Comparten docencia en el Máster en Comunicación Política e Institucional de la Fundación Ortega-Marañón (que fue seleccionado primero en su ámbito según el diario El Mundo).

Entradas realcionadas:

1. Ramón Cotarelo recomienda el “Manual de comunicación política y estrategias de campaña”
2. Manual de Comunicación Política y Estrategias de Campaña
3. Disponible el Manual del Programa de Máster en Comunicación Política e Institucional del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset

Mario Riorda

¿Twitter dignifica? Habrá que preguntárselo a cada periodista político.

Mario Riorda, profesor del Máster en Comunicación Política e Institucional, expresa su visión del papel que juega Twitter en el periodismo y la comunicación política.

El artículo completo puede leerse en su página blog

Entradas realcionadas:

1. Ismael Crespo entrevistado sobre la eficacia de Twitter en Campaña
2. Twitter: estar o no estar, ¿ésa es la cuestión? (Mario Riorda)
3. Ramón Cotarelo recomienda el “Manual de comunicación política y estrategias de campaña”

Mario Riorda

Mockus no leyó adecuadamente el contexto. Los votos se cuentan en las urnas y no en Facebook; ahí, Mockus arrasaba.

Entradas realcionadas:

1. En clase con Mario Riorda
2. En clase con Mario Riorda: Comunicación de Crisis en los Asuntos Públicos
3. Mario Riorda visita el Máster en Comunicación Política del Instituto Ortega y Gasset

Mario Riorda y alumnos

Durante tres clases, jueves incluido, Mario Riorda nos introdujo en la gestión de la Comunicación de Crisis en los Asuntos Públicos. Como punto de partida, insistió en  que siempre hemos de diferenciar entre las percepciones generadas entre quien las vive y quien las gestiona, si queremos tener éxito. Porque para el experto, el pánico es el desconocimiento de la crisis, un miedo colectivo bajo conductas impulsivas y gregarias que provocan agitación desordenada y violencia.

Debido a ello, cuando se produzca una situación de crisis no tendremos sólo que gestionarla, también habrá que neutralizar el pánico que se puede generar. Pero hay un problema, y es la dificultad para hacer esto último. La solución pasa por hacer una buena comunicación.

Ante estas situaciones debemos manejar bien los tiempos, porque son la cronología de la certidumbre. Habrá que atender a:

1)   Lo urgente

2)   Lo necesario a corto plazo

3)   Lo necesario a medio plazo

4)   La comunicación necesaria a largo

* Mario Riorda es Decano de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, (Universidad Católica de Córdoba). También trabaja como asesor en comunicación política para partidos y gobiernos.
* Redactado por el alumno Óscar Santamaría

Entradas realcionadas:

1. En clase con Mario Riorda
2. Mario Riorda visita el Máster en Comunicación Política del Instituto Ortega y Gasset
3. Mario Riorda: Cuatro errores de Antanas Mockus (publicados en Facebook)

Lamentablemente, eso también sucede en los debates on line . Ese tipo de debates, foros, secciones de comentarios o post suben el tono de la discusión sobre cuestiones que afectan al honor y la diversidad de ideas. Crean un ambiente de hostilidad y enfrentamiento. Esa conducta, llamada flaming , es una interacción insultante entre los usuarios de Internet, que conduce a posturas polarizadas y radicalizadas sobre política, religión u otros temas.

Se aprecia en los debates una cultura de vandalismo en usuarios individuales, en organizaciones sectoriales y en representantes de partidos políticos que administran usuarios falsos, comentan con nombres inexistentes o saturan decenas de casilleros con idéntico comentario.

El anonimato expande la inconducta: la cobardía hace decir cosas que no se dirían ante la exigencia de visibilidad del cibernauta. Por eso, algunas políticas de los medios para reglar la participación son la moderación con reglas de juego de censura para quien incumple, el registro previo del usuario, las reglas de uso y la posible denuncia de sus pares.

Moderación, ¿sí o no? Dos consecuencias sociales derivadas de estos debates. Una, constructivista, que afecta a los jóvenes nativos digitales, dado que los sistemas pedagógicos se están construyendo en una cultura digital con inmersión plena en la Web. El alumno, ¿podrá discernir que el debate de los periódicos digitales es lo más alejado del sistema de convivencia democrática?

Otra consecuencia es el vacío legal para quien resulta agraviado por un medio que no controla lo que se publica, pero posibilita la difamación. Los damnificados pueden sentirse víctimas de una conspiración en la que los medios serían cómplices.

Los debates de usuarios suelen ampliar la perspectiva del periodista, controlar la inexactitud de lo escrito en determinadas circunstancias, equilibrar los sesgos editoriales cuando son muy abusivos. Pero moderar todo es una verdadera sobrecarga para el periodista o una nueva función editorial del medio.

En cambio, no moderar en temas delicados puede ser una línea editorial encubierta si se conoce previamente que el tono será muy crítico y con un sesgo predominante en los comentaristas. Moderar sólo determinados temas puede provocar una censura muy explícita y dañar la reputación del medio.
Una condición menos 
Creo que los medios tienen una inmunidad democrática, amparada en la libertad de expresión, que los hace constituirse como medios de comunicación y controladores del poder. Pero creo que la autoexigencia de que la prensa sea representante del pueblo excede por lejos su función y, es más, le compete a otro esquema de dirigentes (no sólo a los políticos), antes que a los periodistas. La novedad de los comentarios digitales, como tantas cosas del avance tecnológico, va produciendo brechas que -en este caso- no tienen que ver con quién accede sino con los intereses de quienes acceden, que no aportan información, sino reacción.

Nada está cerrado en este tema que los medios deben pensar seriamente: cuánto aporta a la riqueza de la calidad de la democracia este supuesto “debate digital”.

* Mario Riorda. Docente, miembro del Consejo de Administración de Cippec
* Publicado en La Voz

No encontramos info relacionada

Mario Riorda

Muchos elementos explican la distancia, afianzada cada vez más, entre representantes y representados, entre ellos, la homogeneización.

Ésta consiste en la relativa desideologización o despolitización del mensaje, aunque por más banal que sea su formato de presentación, es difícil concluir que un mensaje político esté despolitizado. Un candidato posicionado sobre temas públicos de modo superficial, hablando de lo que todos hablan con posturas “políticamente correctas”, puede hacer más comprensible esta idea.

La homogeneización intenta achicar la brecha de la representación, pero a la larga la ahonda, porque el contenido transmitido se vuelve tan laxo y abstracto que, con el correr del tiempo, suele generar una verdadera frustración de expectativas cuando deviene en políticas públicas concretas.

No han muerto. Las últimas elecciones en Latinoamérica están mostrando de manera explícita un resurgimiento de las posturas ideológicas.

Algunos consideran que las ideologías son atajos para que el votante obtenga información de modo más simple; otros, sostienen que la ideología no existe para la mayoría electoral, que son “sentimientos o imágenes ideológicas” más o menos abstractas que orientan al elector con alguna racionalidad.

La plataforma digital ofrece una oportunidad inigualable para expandir posturas ideológicas cercanas, aunque difusas. Para Joseph Nye, Internet posibilita lazos débiles que son más eficaces a fin de conectar grupos diversos aglutinados en torno de las redes sociales. Representan la nueva dirección que va asumiendo la democracia.

La ideología funciona como “hoja de ruta” para partidos y electores, a partir de lemas y valores. Ello ya es un avance para el elector que empieza a razonar, orientado en principios fundamentales, sin conocer la totalidad de las posiciones en torno de la agenda.

Estudios demuestran que el elector usa criterios ideológicos para distinguir partidos políticos y que hay coherencia entre autodefinirse ideológicamente y votar por un partido que se autoproclame cercano a la postura personal.

La igualdad explica. Giovanni Sartori sostiene que las ideologías no son meras especulaciones, sino sistemas de ideas orientadas a la acción, que ofrecen previsiones de futuro y propuestas de solución de problemas para comprender y estructurar la información, y propuestas prácticas vinculadas con la toma de decisiones.

Norberto Bobbio afirma que una ideología se aproxima a la izquierda si, aun sabiendo que hay hombres iguales y desiguales, la toma de decisión se aproxima más a pensar en derechos y deberes que los hagan más iguales que desiguales. Su foco de acción es la remoción de obstáculos que hacen a los hombres desiguales. Aun con muchas izquierdas, la idea emancipatoria las distingue de la derecha.

Por el contrario, un partido más de derecha confiesa que las desigualdades no son eliminables; vale decir, hay diversidad. La tradición, el apego a la historia, son sus bases legitimantes. Pero salvo extremos, ni la izquierda plantea absurdamente que los hombres son -o deban ser- iguales en todo, ni tampoco la derecha propugna más desigualdad. Esta última suele plantear la compensación o la subsidiariedad como modo de sostener una diferencia dada, sin romper un orden establecido.

Una brújula. Plantear la desaparición de las ideologías es dañino e incongruente. La heterodoxia es riesgosa, porque esconde un pragmatismo a modo de “caja de Pandora”. Por ello, desmitifico tres tipologías de negadores de las ideologías:

1. Tienen y ocultan. Algunos ocultan su ideología y proponen soluciones únicas, amparadas en una ilusión tecnocrática que intenta borrar fronteras ideológicas con respuestas cerradas. Hay una carga ideológica no explicitada, pero existente durante ese acto.

2. No tienen y no ocultan. Otros, por desconocimiento o ausencia de usinas de ideas, directamente desconocen las ideologías y las descalifican. El zigzag constante en la toma de decisiones sobrecarga peligrosamente al electorado de incoherencia y frustraciones.

3. La ideología no representa la nueva agenda. Aun con innumerables hechos que no existían en épocas anteriores, nada impide que puedan ser tamizados por decisiones que se acerquen o se alejen de la igualdad.

Cuál ideología es la mejor es un juicio de cada elector. La definición forma parte de verdades transcientíficas no objetivables. La subjetividad explica, con base en valores, que cada elector se recuesta en uno u otro lado. No es un tema desdeñable por el tamaño de sus efectos. Piense en políticas más próximas a la igualdad o más cerca de las diferencias y ensaye en dónde ubica la asignación universal por hijo, las rebajas de impuestos inmobiliarios con alícuotas proporcionales, el mantenimiento del IVA, los ilimitados permisos de urbanizaciones, la cesión de beneficios a los sindicatos, sólo por citar algunas políticas.

Dependerá del prisma ideológico con que se mire cada política, que se la juzgue buena o mala. A las ideologías no hay que pedirles todas las soluciones, sino comprenderlas como una orientación de los valores que guiarán las acciones. No tienen respuestas para todo y en detalle.

Una ideología no es Wikipedia; es solamente una brújula necesaria para políticos y ciudadanos desconcertados.

* Mario Riorda. Consultor, docente de la UCC y del Instituto Ortega y Gasset de Madrid

* Publicado en LAVOZ.com.ar

Entradas realcionadas:

1. Mario Riorda: Cuatro errores de Antanas Mockus (publicados en Facebook)

Mario Riorda

Durante las sesiones del jueves 22, viernes 23 y sábado 24 de Mayo, el Master en Comunicación Política e Institucional recibió al profesor Mario Riorda. 

Durante estos tres días se repasaron los fundamentos de la comunicación de crisis, con un énfasis especial en cuando ésta se produce desde instancias gubernamentales. Para ello, a parte de los fundamentos teóricos, se analizaron una serie de ejemplos prácticos sobre cómo se debe de llevar a cabo una correcta comunicación de crisis.

* Decano de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, (Universidad Católica de Córdoba),  Magister en Política y Gestión Pública (UES21 en colaboración con Georgetown University), Licenciado en Ciencia Política (UCC) y  Cand. a Doctor en Comunicación Social (Universidad Austral).  Se desempeña como consultor en comunicación política para gobiernos y partidos. Fue asesor en más de 80 procesos electorales. Actualmente es consultor por el Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset (España).  Dirige 3 equipos de investigación sobre proyectos sobre comunicación de crisis, construcción de agenda pública y desarrollo regional y cuenta con numerosas publicaciones en el ámbito de la comunicación política.

Entradas realcionadas:

1. En clase con Mario Riorda: Comunicación de Crisis en los Asuntos Públicos
2. Mario Riorda visita el Máster en Comunicación Política del Instituto Ortega y Gasset
3. Mario Riorda: Cuatro errores de Antanas Mockus (publicados en Facebook)